一场由粉丝自制的杯贴狂欢，如何让品牌陷入肖像权争议？

“我爱豆必须排面！”——这是粉丝应援的朴素心愿。但当这份心意被品牌巧妙“借用”，甚至变成一场流量狂欢时，法律的红线却悄然亮起了红灯。

就在上周，新茶饮品牌霸王茶姬刚刚上线的“杯贴DIY”功能，因大量粉丝上传张凌赫、刘宇宁、范丞丞等明星照片自制杯贴并在社交平台刷屏，引发了一场关于肖像权侵权的轩然大波。3月25日，该功能被紧急叫停。

今天，我们就来复盘这场“翻车”事件：当粉丝的“为爱发电”撞上品牌的商业变现，边界到底在哪里？

一、事件回顾：一杯奶茶的“流量陷阱”

事件的起点，是霸王茶姬推出的一项看似“宠粉”的功能：用户可以通过其小程序，上传图片定制专属杯贴。这本是一次增加互动、提升消费体验的营销尝试。

然而，事情迅速“失控”。

在粉丝群体的组织下，大量用户上传未经授权的明星照片，制作成杯贴并晒到社交平台。一时间，张凌赫、刘宇宁、范丞丞等当红艺人的“应援杯贴”铺天盖地，俨然一场“免费联名狂欢”。

问题出在哪？

从表面看，这是粉丝的“自发行为”。但细究之下，情况要复杂得多：

品牌提供了工具与场景：定制杯贴的功能、物料、传播渠道均由品牌提供。

品牌从中获得实际利益：每一杯带有明星杯贴的奶茶，都带来了真实的销售转化。

品牌是“受益方”：明星热度带来的社交传播和品牌曝光，让霸王茶姬成了这场狂欢的隐形赢家。

律师观点很明确：这已构成侵犯明星肖像权。品牌虽然可以声称“系用户自主制作”，但作为平台方和获利方，其责任很难完全撇清。

二、法律分析：“粉丝行为”不等于“品牌免责”

这件事之所以引发广泛讨论，是因为它触及了一个灰色地带：当用户的侵权行为与平台的商业利益绑定，平台到底该不该负责？

1. 肖像权的法律边界

《民法典》第1019条明确规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。 未经授权以营利为目的使用他人肖像，即构成侵权。

在这起事件中，霸王茶姬虽然没有直接使用明星照片，但：

提供了制作工具；

提供了传播载体（杯贴本身就是品牌产品的组成部分）；

获得了商业利益（销售转化+品牌曝光）。

这已形成事实上的“间接使用”，品牌方很难置身事外。

2. “用户生成内容”的免责陷阱

很多互联网平台喜欢用“用户生成内容，平台不承担责任”作为挡箭牌。但法律上的“避风港原则”是有前提的：平台在收到侵权通知后，必须及时采取删除、屏蔽等措施。

而在霸王茶姬的案例中：

侵权内容持续存在数日，社交平台不断发酵；

品牌方显然知情（甚至可能乐见其成）；

直到舆论发酵、律师发声，才紧急叫停。

这种“睁一只眼闭一只眼”的态度，恰恰是法律风险最高的操作。

三、 商业反思：为什么品牌会“铤而走险”？

说实话，霸王茶姬并不是第一个踩进这条河的品牌。近两年，类似“粉丝自制”“应援物料”引发的侵权争议屡见不鲜。

品牌为什么愿意“冒这个险”？

1. 流量诱惑太大

明星自带流量，尤其当红艺人的粉丝群体有着极强的购买力和传播力。一个“非官方联名”带来的热度，可能比正经八百的授权合作还高。在流量焦虑的当下，很多品牌选择“先做了再说”。

2. 法律成本相对可控

相比于获得的流量红利，被明星起诉的“法律成本”在很多品牌看来是可以承受的。赔钱了事、发个声明、道个歉，热度反而更高。这种“以小博大”的心态，让不少品牌在侵权边缘反复试探。

3. 把责任推给“粉丝”

最经典的免责话术就是：“这是粉丝自发行为，与我们无关。”但正如这次事件所揭示的，当品牌提供了工具、获得了收益，这种“切割”在法律上是站不住脚的。

四、行业启示：新茶饮的“IP营销”困局

这起事件也折射出新茶饮行业的一个普遍困境：流量焦虑下的营销短视。

近年来，新茶饮品牌的联名大战愈演愈烈。从喜茶到奈雪，从瑞幸到霸王茶姬，联名IP几乎成了标配。但联名授权成本高昂、流程复杂，于是有些品牌开始走“捷径”——蹭热度、打擦边球。

但问题是，这种“捷径”真的走得通吗？

从短期看，霸王茶姬确实获得了一波免费流量。但从长期看：

品牌信誉受损：被贴上“侵权”“白嫖”的标签，对品牌形象是负面资产；

法律风险加剧：一旦被明星方起诉，赔偿金额可能远超想象；

行业信任危机：这种操作损害了整个行业的商业伦理，让正规授权的品牌也受到质疑。

五、 结语：流量没有原罪，侵权才有

回到文章开头的问题：当粉丝的“为爱发电”变成品牌的侵权雷区，责任到底在谁？

答案其实很清晰：粉丝是热情的、自发的，但品牌是理性的、有组织的。 当品牌选择“睁一只眼闭一只眼”地享受侵权红利时，就应该承担相应的法律后果。

这起事件最终以“功能紧急叫停”收场，但对整个行业而言，这不应该只是一个“瓜”，而应该是一记警钟：

在流量和规则之间，永远不要试图“既要又要”。

毕竟，好的品牌不靠“白嫖”明星热度，而靠真正的产品力和创新力赢得消费者。

文章仅代表个人观点，不构成法律建议