一、事件复盘：时间线厘清与关键事实​

​

（一） 核心事件脉络​

1.2019-2020 年：首次申请与驳回​

肖战彼时所属的厦门仲夏之月文化传媒有限公司，在 20 余个商品 / 服务类别（含医疗器械、运输工具等）申请注册 “肖战” 商标，2020 年 3 月被国家知识产权局全部驳回。​

2.2025 年 7 月：舆论发酵与事实澄清​

肖战将微博名从 “X 玖少年团肖战 DAYTOY” 改为 “肖战”（半小时内涨粉 1 万），某营销号截取四年前的驳回通知书炒作 “商业价值暴跌”，实则其工作室已变更主体为北京竹报文化传媒（由其父全资持股），并于 2024 年成功注册 “战 XZ・STUDIO” 图形商标等 40 余项核心类别商标。​

3.潜在权利背景​

前经纪公司哇唧唧哇娱乐已注册多枚 “X 玖少年团” 商标，肖战与该公司的十年合约于 2025 年 7 月到期未续，团体关联正式解除。​

（二） 商标状态实况​

“肖战” 文字商标在核心的第 35 类（广告）、第 41 类（娱乐）等类别仍处 “无效 / 驳回” 状态，但工作室通过图形商标、类别聚焦实现了商业权益覆盖，并非 “全面失守”。​

二、驳回根源：商标法框架下的双重障碍​

（一） 法定驳回理由：《商标法》第十一条的硬性门槛​

国家知识产权局明确以 “缺乏显著性” 为由驳回，核心依据两点：​

1.关联性缺失：申请的医疗器械、灯具等类别与艺人演艺主业无合理关联，不符合 “商标使用意图” 要求；​

2.显著性不足：未提交证据证明 “肖战” 在非核心领域通过实际使用形成商品来源区分度。​

对比鹿晗成功注册的广告、娱乐类 “鹿晗” 商标可见，聚焦核心领域是姓名商标注册的关键前提。​

（二） 潜在权利冲突：经纪合同与团体商标的约束​

哇唧唧哇注册的 “X 玖少年团” 商标构成潜在在先权利障碍：​

1.艺人合约存续期间，“肖战” 作为团体成员艺名，其商业使用权常被约定归属经纪公司，这符合行业惯例；​

2.虽无公开合同细节，但结合《商标法》第三十二条 “在先权利” 条款，若公司已就团体成员姓名的商业使用获授权，个人申请自然受限。​

三、权利对比：肖像权与商标权的保护差异​

肖战此前因肖像被盗用获赔 20 万元，与本次商标驳回形成鲜明对照，本质是权利属性的差异：​

​

正如京师贵阳律所肖创律师所言：“肖像权是‘自带保护罩’的人格权，而姓名商标需通过法律程序将人格利益转化为商业权利，环节更复杂。”​

四、行业启示：艺人姓名商标的布局与避险策略​

（一）艺人方：精准布局优于 “全类囤积”​

1.聚焦核心领域：优先注册与演艺、商务直接相关的第 35（广告）、38（传媒）、41（娱乐）、45（经纪）类，避免盲目申请非关联类别；

​

2.主体与形式设计：可采用 “图形 + 文字” 组合商标（如 “战 XZ・STUDIO”），通过图形元素规避文字显著性不足问题；​

3.合同前置审查：签约时明确姓名、艺名的商标申请权、使用权归属，避免解约后权属纠纷。​

（二） 经纪公司：平衡团体与个人商标权益​

1.注册团体商标时，应明确成员个人姓名的商标使用边界，避免 “捆绑式” 权利垄断；​

2.艺人走红后及时协助办理姓名商标注册，约定解约后的权利流转规则，减少后续争议。​

（三） 法律实务参照：从 “金龟子” 案看姓名权保护

​

刘纯燕 “金龟子” 商标维权案确立了关键规则：艺名需与自然人形成 “稳定对应关系”，且申请类别与艺名知名度领域重合时，可认定侵犯在先权利。这提示艺人：需通过作品、宣传积累姓名的商业辨识度，为商标注册奠定基础。​

五、结语：姓名商业化的权利边界​

肖战商标事件并非 “商业价值滑坡” 的信号，而是艺人姓名商标注册的典型样本 —— 它揭示了一个核心逻辑：姓名作为人格符号，其商业转化需遵循商标法的刚性规则，也受制于行业合约的约定。对于艺人而言，与其追求 “全类注册” 的形式完美，不如构建 “核心类别确权 + 合同明确权属 + 图形商标补充” 的立体保护体系，这才是姓名商业价值的长久保障。​