“想问沙漠借那一根曲线，缝件披风为你御寒……” 当熟悉的旋律逐渐从主流音乐平台下架，这首由云朵首唱、火遍大江南北的《我的楼兰》，近期因一场横跨数年的版权纠纷再度陷入舆论漩涡。从刀郎收回演唱权，到云朵作品下架、翻唱侵权争议，再到作词人苏柳直播发声力挺，事件背后牵扯的词曲版权归属、表演者权边界、授权期限约定等问题，堪称一堂生动的音乐知识产权 “公开课”。
一、事件回溯：一首爆款歌曲的版权 “拉锯战”
要理清这场纠纷的脉络，需从歌曲创作之初的合作关系与合约约定说起，每一个时间节点都与版权权利的流转紧密相关。
（一） 起源：词曲作者与演唱者的 “黄金合作”
《我的楼兰》诞生于一次偶然的合作 —— 作词人苏柳与作曲家刀郎在活动中相识，决定共同创作一首兼具意境与情感的音乐作品。彼时，刀郎刚收云朵为徒，看中其独特的嗓音条件，便让云朵成为这首歌的首位演唱者。从法律关系来看，此时苏柳依法享有歌词的著作权，刀郎享有曲谱的著作权（即 “词曲分家”），而云朵通过与刀郎所属公司签订合约，获得了歌曲的线下表演授权，这也为后续的纠纷埋下了伏笔。
（二）. 转折：版权授权的 “期限到期”
2014 年 7 月，刀郎独家版权所属公司与云朵解除《合同书》，但在解约协议中明确约定：云朵可在线下演出中表演包括《我的楼兰》在内的相关作品，授权期限截至 2024 年 12 月 31 日。这一约定并非 “终身授权”，而是具有明确时间边界的权利许可 —— 从法律角度看，这属于《著作权法》中的 “表演权许可”，且为 “有期限许可”。
2024 年 10 月，距离授权到期还有两个月，刀郎方面正式宣布：收回《我的楼兰》《爱是你我》等四首歌曲的演唱权，仅保留《倔强》一首歌曲给云朵二十年的表演授权。这一决定并非 “突然发难”，而是基于此前合约中 “期限届满后权利回归” 的约定，符合《民法典》中 “合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚信原则” 的规定。
（三）. 发酵：下架与翻唱引发的争议升级
2025 年 7 月，有网友发现：云朵演唱的《我的楼兰》在 QQ 音乐、网易云音乐等主流平台已无法搜索，同时多个音乐账号上传了其他女歌手翻唱的版本，部分翻唱作品还标注了 “付费收听”。这一现象直接引发两大争议：
1.云朵为何不能继续演唱？—— 核心在于授权期限已过，未获得新的许可；
2.翻唱行为是否合法？—— 刀郎方面随即回应，“从未以任何形式授权个人或公司翻唱灌录这些歌曲进行音频发行”，明确否定了翻唱的合法性。
2025 年 9 月 21 日，作词人苏柳在公益直播中发声，称 “《我的楼兰》能火，云朵的功劳最大”，并提到云朵曾 “用朗诵重新演绎” 歌曲，这番表态让本已平息的纠纷再度升温，也让公众的目光聚焦到 “表演者权与词曲版权的边界” 这一核心问题上。
二、知识产权视角：纠纷背后的 3 个法律关键问题
这场风波看似是 “师徒反目” 的情感纠纷，实则是音乐版权领域常见法律问题的集中体现。结合《中华人民共和国著作权法》（2020 年修订版），我们可从三个维度拆解事件中的法律逻辑。
(一）. 版权归属：“词曲分家” 下的权利主体清晰化
《著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。” 对于《我的楼兰》而言，权利归属存在明确的 “二分法”：
1.词著作权：归属于作词人苏柳，包括修改权、复制权、发行权、表演权等；
2.曲著作权：归属于作曲家刀郎，权利内容与词著作权对应；
3.表演者权：云朵作为首唱者，在获得授权的前提下，享有表明表演者身份、保护表演形象不受歪曲等权利，但表演者权依赖于词曲著作权的许可—— 若未获得苏柳（词）和刀郎（曲）的双重许可，云朵无法单独行使表演权。
这也解释了为何刀郎能 “收回演唱权”：刀郎作为曲著作权人，有权决定是否继续许可他人使用其作品；而苏柳若未单独授权云朵，即便云朵获得刀郎许可，也无法完整行使表演权。
（二）. 授权期限：“到期收回” 是版权人的合法权利
部分网友质疑 “刀郎收回授权是否不近人情”，但从法律层面看，这是版权人行使权利的正当行为。《著作权法》第二十九条规定：“许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。”
刀郎公司与云朵的合约中，已明确约定表演授权 “截至 2024 年 12 月 31 日”，期限届满后，若双方未达成新的许可协议，云朵继续表演《我的楼兰》即构成 “超出授权范围使用作品”，属于侵权行为。这一逻辑与 “租赁房屋到期后需重新签订合同” 类似 —— 版权作为一种无形财产权，其许可使用同样需要明确的时间边界，这也是对创作者权利的基本保护。
（三）. 翻唱与演绎：这些行为可能触碰 “侵权红线”
事件中另一个争议点是 “翻唱合法性” 与 “特殊演绎的权利边界”，这也是音乐版权纠纷的高频领域：
1.未经授权的翻唱发行 = 侵权：《著作权法》第十条规定，“复制权”“发行权” 是著作权人的核心权利。若翻唱者未经苏柳、刀郎许可，将《我的楼兰》翻唱后上传至平台并进行收费，既侵犯了词曲作者的复制权（将作品转化为音频文件），也侵犯了发行权（通过平台向公众提供作品），需承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。刀郎方面明确 “未授权翻唱灌录”，也从侧面印证了这些翻唱行为的违法性。
2.“朗诵演绎” 并非 “免罪金牌”：苏柳提到云朵 “用朗诵重新演绎”，有观点认为 “朗诵不属于演唱，不构成侵权”，但这一说法存在法律误区。若朗诵内容完整使用了苏柳的歌词，且未获得词著作权人的许可，可能侵犯 “表演权”（《著作权法》中 “表演权” 包括 “公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”）；若朗诵过程中对歌词进行修改，还可能侵犯作者的 “修改权” 或 “保护作品完整权”（禁止歪曲、篡改作品）。
3.合作作品修改需 “全体同意”：《著作权法》第十四条规定，“合作作品的著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独行使著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。” 即便有人想对《我的楼兰》重新谱曲（使用苏柳的歌词），也需获得苏柳的明确许可 ——“改一个字都需全体作者同意” 并非夸张，而是对合作作品著作权的严格保护。
三、行业启示：从《我的楼兰》风波看音乐版权保护的 3 个关键
这场纠纷不仅是个体事件，更折射出音乐行业版权保护的共性问题，对创作者、表演者、平台方均有重要启示：
（一）. 创作者：明确权利归属，签订书面许可合同
对于词曲作者而言，需在合作之初明确权利归属（如 “词曲分家” 还是 “共同所有”），并与表演者签订书面许可合同，明确授权范围（如 “仅线下表演”“含线上发行”）、授权期限（避免 “终身授权” 的模糊约定）、许可费用等核心条款，避免后续因约定不清引发纠纷。
（二）. 表演者：尊重版权边界，及时续期授权
表演者需清晰认识到 “表演者权依赖于词曲版权许可”，在授权到期前及时与版权人沟通续期，若未获得新的许可，不得继续使用作品。同时，对于 “特殊演绎”（如朗诵、改编），需单独获得作者许可，避免因 “形式创新” 忽视版权合规。
（三）. 平台方：强化版权审核，杜绝 “侵权内容上架”
音乐平台作为内容传播的关键环节，需履行 “版权审核义务”，对上传的翻唱、演绎作品，要求上传者提供词曲作者的书面许可证明，避免因 “审核不严” 成为侵权行为的 “帮凶”。此前多个平台下架云朵版本及侵权翻唱，正是履行审核义务的体现。
《我的楼兰》的旋律或许会因版权纠纷暂时下架，但这场风波带来的版权启示却值得长期关注。在知识产权保护日益严格的今天，无论是 “师徒合作” 还是 “商业授权”，唯有尊重法律边界、明确权利义务，才能让好作品真正 “源远流长”，而非陷入无休止的版权拉锯战中。