在短视频创作领域，陈某以 “摄影师某某” 之名活跃于抖音平台，其精心拍摄并发布了 13 段女子身着古装展示的短视频。这些短视频虽时长仅 10 秒左右，却在内容编排、景别选取、拍摄角度等方面独具匠心，融入了陈某的创作构思与审美表达，具备受法律保护的独创性，属于著作权法意义上的视听作品。

上海易某网络科技有限公司开发的抖音小程序 “某颜”，主打 AI 视频合成算法换脸技术。该小程序上展示的 13 段短视频，除人物面部五官特征经 AI 算法替换外，视频场景、镜头运用、人物造型及动作设计等核心元素，均与陈某发布的短视频基本一致。“某颜” 用户能够通过观看广告或购买会员的方式，将小程序展示视频中的人脸替换为自己的人脸并保存，易某公司借此模式获取商业利益。陈某发现其作品被如此利用后，认为自身著作权遭受侵害，遂提起诉讼，要求上海易某网络科技有限公司停止侵权、赔礼道歉，并赔偿损失 4.8 万元及合理开支 2000 元。

法律判定：从独创性到侵权认定

上海市嘉定区人民法院在一审中，对案件涉及的诸多法律要点进行了严谨判定。首先，明确陈某拍摄的原始视频构成受著作权法保护的视听作品。其在创作过程中对各种元素的独创性选择与安排，符合著作权法中作品独创性的要求，且陈某通过在抖音平台实名认证账号发布视频等行为，在无相反证据的情况下，可认定其为作品著作权人。

在判断 “某颜” 小程序展示的涉案视频是否侵权时，法院认定，该视频虽经 AI 算法对原始视频进行人脸局部替换合成，但这一过程并非具有独创性的创作行为。易某公司未对视频内容进行具有实质意义的创作性改变，算法替换人脸未赋予视频新的独创性表达。新视频保留了原视频的场景、镜头语言、人物造型、核心动作等关键表达，整体上与原作品构成实质性相似。

从侵权行为认定来看，上海易某网络科技有限公司未经著作权人陈某许可，将其作品用于 “某颜” 小程序运营，以营利为目的，将陈某的作品作为 AI 换脸素材库的核心内容，这种行为影响了原作品的市场价值，且不属于著作权法规定的合理使用情形。易某公司以 “用户上传” 作为抗辩理由，因无法提供有效证据，且存在工作人员直接接收、处理视频的行为，作为网络服务提供者，其对侵权风险未尽到合理注意义务，因此被判定侵害了陈某作品的信息网络传播权。

案件影响：技术应用与法律规制的碰撞

这一案件在 AI 技术应用与法律规制层面产生了深远影响。在 AI 技术高速发展的当下，“AI 换脸” 等新技术应用不断涌现，其在娱乐、影视等领域虽具有一定创新价值，但也极易引发知识产权侵权风险。本案明确了仅通过 AI 技术对他人作品进行局部元素（如人脸）替换，不会产生新的独创性表达，不构成著作权法意义上的 “改编”，生成物本质上仍是原作品的再现。以营利为目的，实质性再现原作品核心表达的换脸使用行为，同样不构成合理使用。这为后续涉及 AI 技术应用的著作权纠纷案件，提供了清晰的裁判指引，有助于统一司法裁判尺度。

对于技术企业而言，本案敲响了警钟。利用 AI 算法提供网络服务的企业，若其行为超出单纯技术工具范畴，对侵权风险具有明显预见可能性时，便负有更高的合理注意义务，不能以 “技术中立” 为由规避侵权责任。企业在开发和运营涉及 AI 技术的产品或服务时，必须加强对素材来源合法性的审查，建立健全知识产权保护机制，避免因技术应用不当而陷入法律纠纷。

从行业发展角度，本案的判决有利于规范 AI 技术在相关行业的应用，促进 AI 技术与知识产权保护的良性互动。它促使企业在追求技术创新的同时，尊重他人知识产权，推动行业建立健康、有序的竞争环境，实现技术创新与权利保护的平衡发展。