近日，国家知识产权局联合科技部、工业和信息化部、国务院国资委、市场监管总局、中国科学院六部门印发《专利池建设运行工作指引》（以下简称《工作指引》），首次以系统性文件明确专利池的组建规则、运行机制与监管框架。作为长期关注知识产权政策的研究者，笔者认为，这一文件的出台既是我国专利运用模式从“单点突破”向“生态协同”升级的标志，也是应对全球技术竞争、加速新质生产力培育的制度性回应。  

政策框架：定义规则与平衡利益 

《工作指引》的核心价值在于厘清了专利池的定位与运行逻辑。文件将专利池定义为“两个或以上专利权人通过协议委托一方或第三方机构，对特定技术领域专利进行联合运营”的模式，并明确其功能包括交叉许可、一站式许可及相关服务。相较于传统分散的专利运营，专利池通过整合资源，可显著降低交易成本，尤其适用于标准必要专利（SEP）等需广泛许可的场景。  

在基本原则层面，《工作指引》提出市场化、利益平衡、开放性与无歧视性四大准则。其中，“市场化原则”强调专利池的组建与运营需尊重市场规律，避免行政过度干预；“利益平衡原则”要求许可费率需结合专利价值、行业利润率等要素协商确定，同时建立公平的收益分配机制。这些规定既回应了企业“许可费定价不透明”“收益分配纠纷”等现实痛点，也为国际通行的FRAND（公平、合理、无歧视）原则提供了本土化实践路径。  

实践影响：从分散创新到协同突围  

专利池的规范化建设对产业创新生态将产生三重积极影响：  

其一，加速技术共享与转化。据统计，我国高校和科研院所的专利转化率长期不足30%，大量高价值专利因分散持有而“沉睡”。《工作指引》通过鼓励专利池成员开展一站式许可，可打通“研发端”与“产业端”的堵点，推动技术成果规模化应用。例如，在5G通信、新能源等领域，专利池模式已助力华为、宁德时代等企业实现技术协同与市场拓展。  

其二，应对国际技术竞争压力。当前全球标准必要专利纠纷频发，美欧通过专利链接制度、SEP许可规则等强化技术壁垒。《工作指引》提出的“开放性原则”与“无歧视性原则”，有助于中国企业以专利池为纽带，形成技术合力，增强国际谈判话语权。例如，国内智能终端企业联合组建音视频专利池，或可打破海外巨头的许可垄断。  

其三，服务新质生产力培育。专利池聚焦“特定技术领域”的特点，与人工智能、量子信息等未来产业高度适配。通过集中管理关键共性技术专利，可避免重复研发，引导资源向“卡脖子”领域倾斜。例如，在半导体材料领域，专利池模式有望加速国产替代进程。  

未来挑战：规则落地与风险防范 

尽管《工作指引》为专利池建设提供了顶层设计，但实际推进中仍需解决两大问题：  

一是防止垄断风险。专利池天然具有市场集中属性，若成员滥用市场支配地位实施捆绑许可、拒绝许可等行为，可能违反《反垄断法》。对此，《工作指引》虽提出“适度透明的信息披露机制”，但如何界定“合理”许可费率、平衡专利权人与被许可方利益，仍需配套细则与案例指导。  

二是运营机构能力建设。专利池的成功依赖于专业第三方机构的运营能力，包括专利评估、许可谈判、纠纷处理等。当前国内具备此类经验的服务机构数量有限，需加快人才培养与专业化分工。  

结语：从规则到生态的进阶  

《工作指引》的发布，标志着我国专利运营进入“生态化协作”新阶段。其意义不仅在于提供操作规范，更在于传递一种理念：在技术复杂度指数级增长的今天，单打独斗的创新模式已难适应竞争需求，唯有通过制度创新促进资源聚合，才能实现关键领域的突破。  

未来，随着更多行业性、区域性专利池的落地，中国有望在全球创新版图中构建“技术共同体”的新优势。这一进程既需要政策持续引导，也依赖市场主体的理性参与。正如文件所强调的“市场化原则”，唯有让专利池真正成为创新者共赢的平台，方能释放其推动新质生产力的最大效能。  

（本文仅代表笔者基于公开政策文本的独立分析，不代表任何机构立场。）